代替写教育教学论文常见问题 | 代替写教育教学论文在线留言教师论文网是权威的教育教学论文发表,教师论文代替写平台,欢迎咨询教育教学论文代替写和毕业论文代替写事宜!
您的位置: 教师论文网 -> 经济管理论文代写范文 -> 文章内容

教师论文网导航

赞助商链接

浅谈对贷款保证金特定化的理解和应用探讨

作者:www.jiaoshilw.com 更新时间:2019/6/11 11:52:40

我国现有法律规定,对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金,法院不能扣划,但对其他保证金尚无明确规定。实务中,银行多运用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85 条中“保证金”的规定,主张银行享有质权,对抗法院对保证金的扣划,但双方往往对“特定化”有不同认识。本文试结合具体案例就此及相关问题浅作分析,并提出几点风险防控建议。

一、案情概述

原告中国农业发展银行安徽省分行(以下简称“安徽农发行”)诉称在被告张某与第三人安徽长江融资担保集团有限公司(以下简称“第三人担保公司”)等民间借贷纠纷一案执行中,合肥中院扣划了其享有质权的保证金,并驳回了原告执行异议,侵害了原告合法权益,故请求判令:原告对第三人担保公司在原告处开设的担保保证金账户内的资金享有质权,合肥中院对该账户内资金停止强制执行。

被告辩称:原告与第三人担保公司之间没有用账户质押的意思表示,本案只是普通的不具有对抗案外人效力的普通账户,账户的开户人是第三人担保公司,因此该账户对于原告而言不具有优先受偿的法律效力。第三人担保公司述称:同意原告对担保保证金账户内资金享有质权的意见。

一审法院合肥中院经审理查

明以下事实。首先,2009 年4 月7 日,原告与第三人担保公司签订《信贷担保业务合作协议》并约定:

第三人担保公司向原告提供连带责任保证担保,第三人担保公司在原告处开立担保保证金账户,第三人担保公司需将具体担保业务约定的保证金在保证合同签订前存入担保保证金账户,第三人担保公司需缴存的保证金不低于所担保贷款额度的10%,未经原告同意,第三人担保公司不得动用担保保证金账户内的资金,担保保证金账户内的余额无论因何原因而小于约定的额度时,第三人担保公司应在接到原告通知后三个工作日内补足。2009 年10 月30 日、2010年10 月30 日,原告与第三人担保公司还分别签订与前述合作协议内容相似的两份协议。

其次,2009 年4 月7 日的合作协议签订后,原告与第三人担保公司就信贷担保业务进行合作,第三人担保公司在原告处开立了担保保证金账户,并按照协议约定缴存规定比例的担保保证金,据此为相应额度的贷款提供了连带保证责任担保。2009 年7 月~ 2012 年12 月,上述账户发生100 余笔业务,有的为贷方业务,有的为借方业务。

再次,2011 年12 月19 日,合肥中院在审理张某诉安徽省六本食品有限责任公司、第三人担保公司等民间借贷纠纷一案中,根据张某的申请,对前述保证金账户内的1 495.7852 万元进行保全。执行中,合肥中院将其中的 1 338.313257 万元予以扣划。原告提出执行异议,但合肥中院裁 定驳回原告的异议。对于安徽农发行与第三人担保公司是否签订质押合同及是否有将金钱作为质押的意思表示这个焦点问题,一审法院认为,设立质权应当严格按照法律及其司法解释的规定进行,而原告安徽农发行与第三人担保公司签订的是合作协议,并非质押合同,且合作协议中明确约定的保证方式为连带责任保证,整个合同行文中没有质押条款,由此表明双方并无将金钱作为质押的意思表示,同时,合作协议约定第三人担保公司向账户存入一定数额的保证金,但没有约定原告安徽农发行就保证金在债务人不清偿到期债务时享有优先受偿权的相关内容。所以,原告安徽农发行与第三人担保公司并未签订质押合同,没有将金钱作为质押的意思表示。二审法院认为,安徽农发行与第三人担保公司虽然没有单独订立带有“质押”字样的合同,但依据合作协议第四条、第六条、第八条约定的条款内容,双方明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件,具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款,故应认定双方订立了书面质押合同。

对于质物是否移交安徽农发行占有这个争议焦点,一审法院认为,虽然合作协议约定未经原告安徽农发行同意,第三人担保公司不得动用保证金账户内的资金,但保证金账户是以第三人担保公司名义开立的,在形式上不符合法定的“移交债权人占有”。二审法院认为,占有是指对物进行控制和管理的事实状态,保证金账户开立在安徽农发行处,第三人担保公司作为担保保证金账户内资金的所有权人,本应享有自由支取的权利,但未经安徽农发行同意,不得动用担保保证金账户内的资金,同时,合作协议约定在担保的贷款到期未获清偿时,安徽农发行有权直接扣划担保保证金账户内的资金,安徽农发行作为债权人取得了保证金账户的控制权,实际控制和管理该账户,此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。

对于账户内资金是否特定化这个争议焦点,一审法院认为,保证金账户多次存有进出账的情形,账户内的资金数额不断浮动,不符合法律规定的特定化的要件。二审法院认为,保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化,账户在使用过程中,随着担保业务的开展,保证金账户的资金余额是浮动的。第三人担保公司开展新的贷款担保业务时,需要按照约定存入一定比例的保证金,必然导致账户资金的增加,在第三人担保公司担保的贷款到期未获清偿时,扣划保证金账户内的资金,必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态,但均与保证金业务相对应,除缴存的保证金外,支出的款项均用于保证金的退还和扣划,未用于非保证金业务的日常结算,即安徽农发行可以控制该账户,第三人担保公司对该账户内的资金使用受到限制,故该账户资金浮动仍符合金钱质权特定化的要求,不影响该金钱质权的设立。

二、法理分析

为担保贷款的履行,借款人或者第三人将其金钱以专门账户形式交由银行作为质权人对该账户内资金加以控制和管理,便形成了贷款的保证金质押。

1. 保证金质押须有书面合同保证金质押是一种特殊的动产质押,按照我国《担保法》第六十四条、《物权法》第二百一十条的规定,出质人与质权人应当有书面合同。但书面质押合同是否必须是专门或者独立的,法律并未有明确规定。由此可见,本案被告张某辩称和一审法院认定原告安徽农发行与第三人担保公司未签订专门的质押合同,于法无据。当然,无论是专门或者独立的书面质押合同,还是在其他书面合同中设立的质押条款,都必须具备《担保法》第六十五条、《物权法》第二百一十条所要求的一般条款,并对保证金账户名称、控制、管理、结算等予以明确规定。

二审法院正是以本案合作协议中的相关条款具备了质押合同应当包括的一般条款,才认定原告安徽农发行与第三人担保公司订立了书面质押合同。

2. 设定专门账户存取保证金按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条的规定,保证金质押须以特户形式特定化。

何谓“特户”,是否必须以质权人名义开立,法律未作进一步规定。

实践中多以设定专门账户来加以实现,同时由于金钱的所有权往往与占有是一体的,该账户只能以出质人名义开立,否则,既无法与出质人其他财产相区别,也无法独立于质权人的财产,不能体现或者反映出质人对保证金的所有权。本案中,第三人设定专门账户用于存取保证金,符合“特户”的要求,被告张某辩称保证金账户以第三人担保公司名义开立而未以原告安徽农发行名义开立,于法无据。

3. 由债权人控制和管理账户保证金质押属于动产质押,按照《物权法》第二百一十二条的规定,需要将保证金“移交债权人占有”,其目的是控制质物,以限制出质人处分质物,保护善意第三人的合法权益。可保证金(金钱)的特殊性决定了其所有权往往与占有是一体的,若将保证金实物转移给债权人占有,其所有权就会转移给质权人,这与质押不转移质物所有权的性质相悖。所以,银行只能选择以控制和管理保证金账户来实现或者满足“移交债权人占有”这一条件。应当说,这一做法符合质物移交占有的目的,即控制质物,限制出质人处分质物,保护善意第三人的合法权益,当然也就满足了质物“移交债权占有”这一条件。本案中,一审法院的认定未考虑保证金的特殊性,二审法院结合保证金的特殊性及质押目的,作出了准确而全面的认定。

4. 确保账户内资金特定化

对于保证金质押须特定化,法律未作进一步规定。既然是“特户”,那么“特”就是特定化,因而特定化要求该账户内资金只能与保证金有关。在实务中,法院也常以保证金账户内资金需与“保证金”有关,来认定保证金质押的特定化。本案中,保证金账户内资金的缴存、退还和扣划还贷全部是保证金,符合保证金账户内资金特定化的要求。

5. 特定化不等于资金固定化实务中,保证金质押多是以一个账户担保对应一笔借款债务,保证金账户内资金余额是固定的,少数情况下是以一个账户担保对应多笔甚至很多笔借款债务,随着借款债务的增减,肯定会有保证金的缴存、退还和扣划还贷,保证金账户内的资金余额肯定会变动。对保证金账户内的资金余额能否变动,各地法院认识不一。本案二审法院创造性地提出“特定化不等于固定化”,最高人民法院又通过公报予以公布认可这种做法,将有利于统一各地法院认识,方便实务操作,促进经济发展。

三、风险防控建议

保证金质押是一种特殊的动产质押,必须依照动产质押的相关要求进行操作。同时,保证金具有特殊性,又不能完全依照动产质押的相关要求进行操作。本文就保证金质押的操作风险防控做出以下五点提示。

1. 签订质押合同

虽然法律并未要求质押必须签订专门或者独立的书面合同,但是为了减少争议,最好还是签订专门或者独立的书面质押合同,质押合同名称要写明“保证金质押”字样。同时,无论是否为专门或者独立的书面质押合同,都必须具备《担保法》第六十五条、《物权法》第二百一十条所要求的一般条款,明确写明出质人以保证金质押形式为债务人履行债务提供质押担保,并对保证金账户的名称、账号、使用、控制、管理、结算、扣划还贷、注销等做出明确规定。另外,如果出质人既提供保证担保又提供保证金质押担保的,一定要明确写明“某某公司除提供连带责任保证担保外,还提供保证金质押担保”。本案中的合作协议正是未明确写明这一点,才引发了争议。

2. 设定专门账户

质权人应要求出质人在债权银行设定专门账户,用于保证金的缴存、退还和扣划还贷。该专门账户既可以是新开立的,也可以是已开立的,但最好账户名称中有“保证金账户”字样,以便从名称上能与其他账户区分开来,也使包括法院在内的第三人仅从账户名称就能分辨出该账户所具有的保证金属性。同时,该专门账户既可以担保(对应)一笔借款债务,也可以担保(对应)多笔甚至很多笔借款债务,并将担保借款的基本情况载明于书面质押合同中。

3. 控制管理账户

质押合同中不仅要明确约定银行有权控制、管理保证金账户,而且还要依该约定将保证金账户真正地控制、管理起来,除非依质押合同约定要向出质人退还部分保证金或者扣划还贷,质押期间要确保保证金账户“只进不出”,且不给保证金账户开通跨网点取款、网上银行等功能,并通过计算机系统的硬性控制,限制出质人通过其他网点柜面或者非柜面渠道开通这些功能。

4. 限定结算用途

质押合同中除要明确约定保证金账户只能用于保证金的缴存、退还和扣划还贷外,还要依该约定将保证金账户的日常结算真正限定在保证金的缴存、退还和扣划还贷等特定用途范围内,不能发生其他用途的结算事项。

5. 强化制度落实

首先,要整章建制,把前述合同签订、账户设定与管理等防控措施转化为内部制度,通过制度引导和约束员工切实运用风险防范措施;其次, 要开展培训,使员工准确理解、掌握与使用上述风险防控措施;再次,要强化监督,各级领导、上级行要通过不同形式的检查,正向督促风险防控措施的落地实施,并加大处罚力度,严厉处罚各类违规行为,起到反向督促的作用。