代写教育教学论文常见问题 | 代写教育教学论文在线留言教师论文网是权威的教育教学论文发表,教育教学论文代写平台,欢迎咨询教育教学论文代写和毕业论文代写事宜!
您的位置: 教师论文网 -> 文化产业 -> 文章内容

教师论文网导航

赞助商链接

非奥运项目可持续发展评价指标体系构建研究

作者:www.jiaoshilw.com 更新时间:2018/11/8 15:03:32

非奥运项目作为全民健身这一庞大系统工程的重要组成部分,关系到每一位群众的切身利益,无论是政府管理层面还是普通民众层面都希望其能够遵循良性发展态势,实现可持续发展。因此,建立一个能够引导非奥运项目可持续发展的评价指标体系就显得至关重要。综合非奥运项目定义和可持续发展的本质属性,可以得出:非奥运项目可持续发展是指非奥运项目的发展能够协调“经济管理—环境—人口”等要素,以群众参与体育运动为基本保障,合理利用体育资源,推进群众体育活动的持续开展,以此提高人们的生活质量和促进人的全面发展。

1非奥运项目可持续发展评价指标体系构建的原则

非奥运项目可持续发展评价指标体系的构建应遵循以下4个原则,即整体性原则,可持续性原则,协调性原则和可操作性、可量化原则。其中,非奥运项目可持续发展的指标选取要能够全面真实地反映出各宏观因素之间的基本特征,既要涵盖整体性指标又要包含个体性指标,同时还要具有绝对量和相对量等指标,即所谓的整体性原则[1];同时,非奥运项目能否实现可持续发展直接决定了我国群众体育事业的发展进程。因此,对非奥运项目评价指标体系的构建,必须要以“可持续发展”为核心,遵照可持续性原则[2]。并且,所选取的指标不单要反映出影响四个子系统发展的因素,其更是非奥运项目具备持续发展的动力;此外,可持续发展的评价指标体系的构建要保证非奥运项目系统内部各子系统之间形成协调机制。其发展要和经济管理环境和人口等外部系统保持协调,以资源的合理利用为基本前提。据此得出的指标是评价非奥运项目可持续发展能力的重要依据,符合协调性原则的理念[3];可操作性、可量化原则[4]即指在构建非奥运项目可持续发展评价指标体系的过程中,相关指标是可获取的、直观的,而并非空洞的、宏观的。同时,指标保证可以量化,可以较为客观地分析非奥运项目可持续发展的能力。

2研究方法与指标选取

2.1研究方法

首先,文章运用文献资料法,以“非奥运项目”、“可持续发展”、“体育评价指标”等为关键词,在中国知网、万方数据库检索期刊论文与硕博论文,并对文献进行梳理。同时借助图书馆资源,查阅有关体育管理、可持续发展相关的评价指标与方法等书籍,将目前有关非奥运项目可持续发展的评价指标体系的研究成果进行汇总与归纳,得到初步的非奥运项目可持续发展评价指标。在此基础上,采用德尔菲法咨询相关领域的专家、学者,在对非奥运项目可持续发展所要预测的问题征得专家的意见之后,进行整理、归纳和统计,再匿名反馈给各专家,再次征求意见,再集中,再反馈,直至得到一致的意见。此外,根据前期所掌握的关于非奥运项目可持续发展的相关资料,在征询体育社会学、群众体育学、体育管理学有关专家意见的基础上,初步确定了专家咨询表,并最终聘请了15位专家进行问卷咨询,这些专家所涉及的领域包括体育管理体育教学训练和体育社会学等。通过三轮的专家咨询,最终形成了非奥运项目可持续发展评价指标体系(见表1)。进而采用层次分析法将非奥运项目可持续发展这一个复杂的多目标决策问题作为一个系统,并将其分解为4个子系统,进而继续分解为15个二级指标和49个三级指标,同时对德尔菲法得出的非奥运项目可持续发展的评价指标进行权重赋值,并运用yaahp10.1完成权重值的计算。

2.2指标选取

非奥运项目可持续发展评价指标体系分为3个层次:一级指标层、二级指标层和三级指标层。一级指标层由各主体因素构成,二级指标层由各主体因素的下位指标组成,三级指标则由具体可测量的相关性指标构成。但在指标初选过程中发现体育政策对非奥运项目的可持续发展也起到了影响,由于很难找到针对体育政策方面的可测量数据。因此将其划分为环境因素(一级指标)中的政策环境(二级指标)中,这样也能反映出其对于非奥运项目可持续发展的影响。同时,在环境因素中忽略了自然因素的影响,因其对于群众体育开展的制约较小,也没有涉及到威胁自然环境等问题,故在研究中不予以考虑。因此,在综合以上因素后,将一级指标的初选范围确定在经济因素、管理因素、环境因素和人口因素4个大方面。

此外,非奥运项目可持续发展是一个复杂的系统,它包含了相互独立却又存在内在联系的单个子系统。因此,根据非奥运项目可持续发展的基本思想和构建非奥运项目可持续发展评价指标体系的基本原则,选取体育经济支持子系统的相关指标、体育管理支持子系统的相关指标、体育环境支持子系统的相关指标和体育人口支持子系统的相关指标4大子系统、18个主要因素共54项因子作为评价的初选指标。经过德尔菲法的进一步检验,将影响因素较低的指标进行剔除或整合,形成最终的非奥运项目可持续发展评价指标体系,包含4个一级指标、15个二级指标和49个三级指标。

3构建非奥运项目发展的指标体系

3.1评价指标体系确立的过程

在总结并归纳非奥运项目可持续发展影响因素的基础上,将评价体系分为体育经济支持子系统、体育管理支持子系统、体育环境支持子系统和体育人口支持子系统4大类,并整理出非奥运项目发展过程中,各子系统下可能存在的影响因素列表。而后采用德尔菲法将列表发放给专家,咨询并确定影响非奥运项目可持续发展的评价指标体系。德尔菲法具体操作流程如下:

(1)邀请15名在非奥运项目研究领域的权威专家,包括5名研究非奥运项目的高校科研人员,5名政府机构负责非奥运项目开展的公职人员以及来自非奥运项目单项协会的5名负责人所组成的专家小组,展开非奥运项目可持续发展评价指标体系构建的评改工作。

(2)向专家发放非奥运项目可持续发展评价指标体系评改的调查问卷,请专家分别对各指标赋分、提出指标增减和改进的评改意见,并匿名将意见返回。在对指标赋分的过程中,采用5级评分法:非常重要、重要、一般、不太重要、不重要,分别赋值9、7、5、3、1。而后计算各指标所得平均分,将平均分小于7的指标剔除。同时将专家提出的评改意见汇总,并入下一轮问卷中。

(3)将汇总后的指标和意见再次发放给专家,请专家比较自己同他人的不同意见,并对自己的意见与判断做出调整,最后将评改意见匿名返回。

(4)反复上述步骤2和步骤3,直至全部专家不再调整自己的意见为止。

(5)归纳并整理专家意见,得出非奥运项目可持续发展评价指标体系,如表1。文章中的德尔菲调查问卷共发放3次,最终获得专家组给出的一致结论。3轮问卷回收率分别为100%、93%、100%,表明专家积极系数较高。并依据专家自填“专家熟悉程度表”和“判断依据量化表”,利用算数平均数求得专家权威程度为0.82,说明专家权威程度较高。

3.2评价指标权重系数的确定

按照初选结果构建梯阶层级结构,其中一级指标4个,二级指标15个,三级指标49个。同时采用yaahp10.1进行层次分析,将各级指标依次写入改程序,并建立关联,构建模型。结合指标初选调查问卷中各位专家对各子系统的赋值,将各指标的赋值进行加权平均,依据顺序及分值相差的大小构造出非奥运项目可持续发展的多级矩阵。将所得各指标两两比较得分录入yaahp10.1软件所构建的模型之中,共构建A级矩阵1个,B级矩阵4个,C级矩阵15个。结果如下:

其中A级矩阵为:

B级矩阵为:

3.3一致性检验

在实际测评的过程中,专家只能对各指标进行粗略的比重判断。由于各层次所含指标较多等原因,有时会出现结果不一致的现象。因此,需要对矩阵进行一致性测评,判断结果的有效性,从而科学地反应各级指标的相对重要性。文章采用AHP法对判断矩阵的一致性进行检验。具体公式如下:

①式中CR(ConsistencyRatio)为一致性比率。当CR<0.1时,认为判断矩阵满足一致性,也就是说,向量W中的分量可以作为权重;如果CR≥0.1,则认为判断矩阵未通过检验,不能把向量W中的分量作为权重,此时应对判断矩阵进行修正,直到能满足一致性为止。按照同样的方法,可得到子一级因素和所有单项因子的权重系数。③λmax为最大特征根,进行对特征向量的检验。③式中的Wi表示向量W的第i个元素。首先计算一致性指标CI(ConsistencyIndex),其中②中的n为判断矩阵的阶数。根据下表查找相应的平均随机一致性指标RI(RandomIndex)值,下表中的每一个数据是正反矩阵计算1000次以上获得的平均随机一致性指标。

通过yaahp10.1软件构建判断矩阵,并计算各层判断矩阵一致性。目标层非奥运项目可持续发展的一致性CRA=0.0242<0.1;一级指标B级矩阵的一致性体育经济支持子系统CRB1=0.0849<0.1、体育管理支持子系统CRB2=0.0904<0.1、体育环境支持子系统CRB3=0.03499<0.1、体育人口支持子系统CRB4=0.0751<0.1;二级指标C级矩阵的一致性国家经济发展水平CRC11=0.0516<0.1、国家经济投入指标CRC12=0.0806<0.1、市场经济投入指标CRC13=0.0311<0.1、居民体育消费支出指标CRC14=0.0001<0.1、竞赛管理指标CRC21=0.0961<0.1、社会组织管理指标CRC22=0.0654<0.1、体育科技管理指标CRC23=0.0516<0.1、政策环境指标CRC31=0.0888<0.1、文化环境指标CRC32=0.0001<0.1、体育产业环境指标CRC33=0.0176<0.1、场地环境指标CRC34=0.0369<0.1、人口基础水平CRC41=0.0001<0.1、教练员情况指标CRC42=0.0077<0.1、运动员情况指标CRC43=0.0792<0.1、其他相关人员情况指标CRC44=0.0001<0.1。以上所有目标层的一致性均小于0.10,故所有的判断矩阵均具有完整的一致性,各子系统权重有效。

3.4权重计算

在应用层次分析法进行多目标决策时,需要知道子因素对于上级因素的相对重要度,也即子因素对于上级因素的权重。为此,可以先求出有关判断矩阵的特征向量W,然后经过归一化处理,即可求出子因素对于上级因素的相对重要度,也即权重。因此,计算特征向量W的分量Wi的方法,其计算公式:

所得结果中,体育经济支持子系统所占比例最高,WB1=0.4869,其次依次为体育管理支持子系统WB2=0.2694,体育环境支持子系统WB3=0.1602,体育人口支持子系统WB4=0.0836。具体结果如表3。

从表3中可知,在B级指标的权重分配上,B1体育经济支持子系统对非奥运项目可持续发展的影响最大,权重值为0.4869;其次为B2体育管理支持子系统、B3体育环境支持子系统和B4体育人口支持子系统。在C级指标的权重分配上,排在前5位的依次为:C12国家经济投入指标,其权重高达0.3152、C22社会组织管理指标、C13市场经济投入指标、C23体育科技管理指标以及C31政策环境指标。由此可见,非奥运项目可持续发展的前提保证是资金投入、组织管理、科研力度和政策制定等方面。在D级指标的权重分配上,排在前10位的指标中有4个来自于经济因素,分别为D123非奥运项目经费投入总额、D121体育事业活动经费投入总额、D133非奥运项目社会赞助

总额和D132体育彩票公益金的分配比例;3个指标

来自于管理因素,依次为D221非奥运项目管理体制完善度、D231非奥运项目相关课题获批数量、D232非奥运项目相关论文发表数量;2个指标来源于环境因素:D311非奥运项目政策制定数量和D331非奥运项目品牌数量;唯一1个来自于人口因素的指标,即D432非奥运项目优秀运动员人数。据此得出,发展非奥运项目主要依靠国家对该项目集合的资金投入,其包括国家对于体育事业活动经费和非奥运项目经费的投入总额,同时还包括社会层面的赞助和体育彩票公益金针对群众体育发展的分配比例。可见,非奥运项目在社会化的发展过程中,需要吸收多层面的资金流入,资金无疑是推动非奥运项目可持续发展的重要保证,也体现出了国家对于非奥运项目的重视程度。

诚然,非奥运项目可持续发展的另一推动力则是科学有效的管理,涵盖赛事、协会、科研等诸多方面。研究中发现,专家对于管理体制和科研管理方面均打出了较高的分数,这也从侧面反映出管理体制的不完善直接影响了项目的正常运转。同时,要加大对非奥运项目的科研扶持力度,课题审批、论文发表应向非奥运项目领域倾斜。除此之外,非奥运项目优秀运动员人数则体现出了项目在发展过程中的梯队建设情况、人员结构情况,项目参与人数是非奥运项目得以可持续发展的最基本要素。

4分析与讨论

4.1非奥运项目可持续发展的经济因素分析

经济是非奥运项目可持续发展的主要动力,它为我国群众体育的发展提供者坚实的物质基础。在以上的研究中可以看出,经济因素对于非奥运项目的影响程度最大,其权重占比接近50%,而国家经济投入和市场经济的投入主导了非奥运项目的经济支持情况。其中,国家经济投入指标中的非奥运项目经费投入总额,即国家对于该项目集合的总体投入,反映了其对中国体育领域的重视程度和未来发展前景;体育事业活动经费投入总额则明确了国家当年对于体育事业活动发展的资金投入总和,反映了国家对体育事业发展的重视程度。这2个三级指标的权重分别排在所有指标权重的第1和第2位。市场经济投入指标中的体育彩票公益金是指经国务院批准,体育彩票销售额中按规定比例提取的专项用于发展体育事业的资金,体育彩票公益金的分配比例不得低于30%,并应用于全民健身活动、体育设施的修缮和体育扶贫工程等内容,这些都反映了国家对于群众体育发展的重视程度,增添了非奥运项目复苏的机遇;非奥运项目社会赞助总额则最直观地表现出了社会层面对于非奥运项目投资的热情,这两个指标排在了第10位和第4位。因此,共有4个三级指标进入了权重排名的前10位,也体现出了经济对于非奥运项目发展的重要性。所以,针对研究所得出的结果,主要从国家经济投入和市场经济投入两方面着手,拓宽非奥运项目发展的资金来源渠道,宏观上提高非奥运项目经费投入和国家体育事业活动经费的投入力度,微观上吸收社会层面的赞助资金和体育彩票公益金的合理分配部分,共同维系非奥运项目资金运转的正常。除此之外,国家经济发展水平和居民体育消费支出指标也不同程度制约着非奥运项目经济的供给。

4.2非奥运项目可持续发展的管理因素分析

管理是非奥运项目可持续发展的核心环节,非奥运项目的竞赛管理社会组织管理和科技管理等问题将直接影响其发展的规模和速度,其权重占比仅次于经济因素。在此过程中,社会组织管理指标和体育科技管理指标决定了非奥运项目管理的合理化程度。其中,社会组织管理指标中的非奥运项目管理体制完善度是指其组织运行过程中的机构设置、权限划分、运行机制等方面是否完善,反映了非奥运项目组织能否健康运转的能力,其排在所有指标权重的第3位,具有较强的影响度。体育科技管理指标中的非奥运项目相关课题获批数量、非奥运项目相关论文发表数量则反映了非奥运项目在科研上的重视程度,这两个指标位居第6位和第8位。从以上结果可以看出,制约非奥运项目可持续发展的管理因素主要集中在社会组织管理体育科技管理方面,这也便于日后有针对性地进行管理体制改革。因此,当务之急要加强非奥运项目组织管理建设,保证组织内部管理体制的完善,有明确的职责分配和用人机制,管理部门梯队建设合理,有良好的监督和反馈机制。此外,赛事管理指标虽然权重排名较后,但它也是非奥运项目管理不可分割的一部分。赛事的举办无疑会吸引广大受众的积极参与,以此为手段扩大非奥运项目的社会影响力,这也是非奥运项目实现可持续发展的中心环节。

4.3非奥运项目可持续发展的环境因素分析

非奥运项目的发展一定要遵照体育外部环境的发展规律,在文章中主要包含政策环境指标、文化环境指标、体育产业环境指标和场地环境指标,4个方面缺一不可,其权重占比排在影响因素的第3位。其中,政策环境指标中的非奥运项目政策制定数量,即国家正式颁布的关于促进非奥运项目整体发展和单项发展的政策总量,主要表现了在“举国体制”、“奥运争光计划”等政策的执行下和《全国健身计划(2016-2020年)》、《“健康中国2030”规划纲要》颁布的影响下,国家在群众体育特别是非奥运项目发展方面具有政策导向性作用[5],该指标权重排在所有三级指标的第5位。体育产业环境指标中的非奥运项目品牌数量,顾名思义指非奥运项目在发展过程中所产生的自有品牌数量,可以从一个侧面反映出我国非奥运项目产业发展的阶段性特征,其排在整体的第7位。从研究结果中不难看出,政策的制定对于非奥运项目的可持续发展起到了至关重要的作用,它是国家对于项目发展的真实动向。因此,国家的体育宏观战略要逐步向非奥运项目倾斜,并出台促进非奥运项目发展的相关政策[6],同时及时掌握政策的落地情况和实施情况,关注社会各层面对于政策的认可程度,只有满足条件方能有效地推行非奥运项目政策实施。此外,大力提倡非奥运项目建立自有品牌,扩大其影响力和产业规模[7]。

4.4非奥运项目可持续发展的人口因素分析

项目的发展仅仅依靠经济管理、环境等外在因素是远远不够的,人口因素的作用也至关重要,其直接决定了非奥运项目可持续发展的可行性,没有高水平运动员、教练员、普通受众和从业人员的存在,非奥运项目的发展无从谈起,该指标虽然排在一级指标权重的第4位,但其所起到的基础性作用是不可忽视的。人口因素中的人口基础水平、教练员情况指标、运动员情况指标以及其他相关人员情况指标是维系非奥运项目可持续发展的内在动力指标,其权重依次排在二级指标中的第12位、第14位、第6位和第15位。其中,运动员情况指标中的非奥运项目优秀运动员人数指现役、在队的各个运动等级运动员人数之和,反映了项目梯队建设和人才输送的现状,其指标权重排在所有三级指标的第9位,是唯一1个排在权重前10位的人口因素指标,可以看出非奥运项目优秀运动员人数是项目开展的根基,没有运动员就没有项目建设可言。而非奥运项目的后备人才数量、非奥运项目运动员获世界冠军数量、非奥运项目的教练员人数、非奥运项目的从业人员数量等指标同样获得了专家较高的打分。因此,非奥运项目的发展离不开诸多参与者的支持,更需包括合理的运动员梯队建设,尤其是后备人才的培养和相关教练员、从业人员的保障,它们都为非奥运项目的可持续发展做出了突出的贡献。除此之外,我国的体育人口综合水平,运动员、教练员的自身文化素养和薪酬结构以及非奥运项目从业人员的社会地位等均在非奥运项目的发展过程中扮演着不同的角色,其目的在于协同促进非奥运项目的可持续发展。

5结语

非奥运项目可持续发展评价指标体系是以科学的指导思想和原则为依托,运用科学的研究方法所构建出来的,其涵盖了体育经济支持子系统、体育管理支持子系统、体育环境支持子系统、体育人口支持子系统等4个一级指标、15个二级指标和49个三级指标。研究中发现,经济因素成为制约非奥运项目可持续发展的最主要原因,其所占权重最大;管理因素次之,环境因素和人口因素最后。因此,构建非奥运项目可持续发展的评价指标体系将有助于理性地分析其发展现状,同时借助《全民健身计划(2016—2020年)》和《“健康中国2030”规划纲要》颁布的契机,针对发展的短板进行改革,以期实现非奥运项目的可持续发展。

参考文献:

[1]梁伟,刘新民.校园足球可持续发展系统的构建与解析[J].西安体育学院学报,2015,32(3):380-384.

[2]吴丽君,郭新明,张龙.我国竞技网球运动可持续发展研究[J].中国体育科技,2012,48(5):36-45,74.

[3]夏崇德,陈颇,殷樱.竞技体育可持续发展的综合评价体系研究[J].北京体育大学学报,2007,30(11):1564-1566,1570.

[4]刘志民,虞重干,刘炜等.竞技体育可持续发展的评价指标体系[J].体育学刊,2002,9(1):15-19.

[5]马兆明,徐文红.“健康中国”战略背景下宁夏少数民族体育可持续发展研究[J].武汉体育学院学报,2017,51(6):29-31,37.